劳务合同纠纷 （2016）鲁06民终1750号

原告主张为被告提供劳务，提供了签证单为证，被告许泮池对原告提供的证据没有异议，亦认可原告在开发区王家三层楼工地、虎头崖镇西滕西工地等工地工作，因而欠款。但不认可系其欠款，被告称其系受徐云龙雇佣，系徐云龙欠款，并提交有劳动合同等相关证据，原告有异议，法院认为，被告提交的证据，不能证明被告的主张，对于法院调取（2015）莱州平民初字第76号案中被告许泮池提交的相关的其他证据，原告亦不认可，根据上述证据法院无法确定被告许泮池与徐云龙之间的雇佣关系，且徐云龙亦未到庭说明，因此，被告提供的证据不足以证明被告的主张。但根据被告提交的记账凭证来看，均有徐云龙在有关单据上的签字，与被告许泮池提供的账本、钢结构厂房销售合同书相互印证，可以看出徐云龙与涉案工程有关联，亦可以认定徐云龙系本案涉案工程的承包人，应对本案的债务承担还款责任。但（2015）莱州平民初字第76号案的原告毛伟兴申请的证人出庭作证称向被告许泮池追要欠款时，被告许泮池称月底给结算，与毛伟兴提交的录音中被告许泮池自认应给付毛伟兴欠款相互印证，且原告工作的工地与另案原告毛伟兴供石料的场地基本重合，亦在同一时间段之内，故该案的相关证据法院予以采

原告主张为被告提供劳务，提供了签证单为证，被告许泮池对原告提供的证据没有异议，亦认可原告在开发区王家三层楼工地、虎头崖镇西滕西工地等工地工作，因而欠款。但不认可系其欠款，被告称其系受徐云龙雇佣，系徐云龙欠款，并提交有劳动合同等相关证据，原告有异议，法院认为，被告提交的证据，不能证明被告的主张，对于法院调取（2015）莱州平民初字第76号案中被告许泮池提交的相关的其他证据，原告亦不认可，根据上述证据法院无法确定被告许泮池与徐云龙之间的雇佣关系，且徐云龙亦未到庭说明，因此，被告提供的证据不足以证明被告的主张。但根据被告提交的记账凭证来看，均有徐云龙在有关单据上的签字，与被告许泮池提供的账本、钢结构

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1750号上诉人（原审被告）：许泮池，农民。委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉国，农民。委托代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。上诉人许泮池因与被上诉人刘玉国劳务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……