不当得利纠纷 （2016）川17民终907号

原告李正文将其承租的达州市通川区凉水进一号房夹层1－5#门市转租给被告张安和、潘广奎二人，并收取二被告房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告张安和、潘广奎在支付租金后对门市应享有承租经营权。被告承租门市以及在租期满后通过竞租获得门市租赁权，并未损害原告权益。李正文诉称，其已向被告送达解除合同通知，故其与被告的《承包协议》（实为租赁）已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告既未提供退还承租人租金的相关证据，更未提供与被告协商一致解除合同的证据，故原告该诉称意见不能成立。李正文收取租金却在租期尚未届满前，又将该门市转让给李荣华，并又收取李荣华的转让费，该行为即侵害被告的承租经营权，又侵害李荣华的财产权利，故原告李正文无权向被告主张不当得利。根据庭审原、被告陈述，双方均认同李荣华在取代李正文获得门市承租权后，执意要求被告腾退门市时与被告达成转让协议，被告辩称因李荣华反悔而当场撕毁了协议，该辩称与原告未能举证转让协议原件一致，对被告该辩称意见予

原告李正文将其承租的达州市通川区凉水进一号房夹层1－5#门市转租给被告张安和、潘广奎二人，并收取二被告房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告张安和、潘广奎在支付租金后对门市应享有承租经营权。被告承租门市以及在租期满后通过竞租获得门市租赁权，并未损害原告权益。李正文诉称，其已向被告送达解除合同通知，故其与被告的《承包协议》（实为租赁）已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告既未提供退还承租人租金的相关证据，更未提供与被告协商一致解除合同的证据，故

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终907号上诉人（原审原告）：李正文，男，生于1968年4月8日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：李荣华，男，生于1981年9月18日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李正文，即另一上诉人，系李荣华之叔。被上诉人（原审被告）:张安和，男，生于1957年12月1日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告……