行政裁决 （2016）京73行初6108号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 本案中，诉争商标核定使用的“服装、体操服、足球鞋”等商品与引证商标一至五核定使用的“鞋”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大重合，属于同一种或类似商品。 诉争商标由中文“标田”、字母“BIAOTIAN”及图形组成，引证商标一至四为图形商标，引证商标五为字母“BIAOMA”,诉争商标与引证商标一至四在设计风格、整体外观、构图要素等方面相近，构成近似标识，诉争商标与引证商标一至四若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一至四已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。 被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。 诉争商标与引证商标五在构成元素、呼叫等方面存在差别，诉争商标与引证商标五若共存于同一种或类似商品上不易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而不会对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标五未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商

彪马欧洲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6108号原告：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克91074彪马街1号。 法定代表人：弗兰克·瓦希特尔，联合代理人。 （未到庭）法定代表人:约亨·莱德尔希格尔，联合代理人。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。 （到庭）委托……