借款合同纠纷 （2015）汕中法立民终字第139号

本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同双方当事人对合同履行地没有约定，而关于借款款项的出借地，上诉人提出是被上诉人自带转账支票到揭阳市榕城区交给上诉人，被上诉人对此不予认可，提出根据上诉人出具的进帐单，可以证明被上诉人出款银行为汕头珠池信用社。经查，根据上诉人一审期间提交并经对方质证无异议的《中国人民建设银行进帐单》，被上诉人对本案争议借款的出借方式是出具银行汇票，而关于汇票的交接方式，当事人双方尚无相关证据予以证实，故本院对借款合同履行地不作认定，本案应以原审被告所在地确定管辖。原审裁定以原审原告请求对方当事人给付金钱义务的履行地确定管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第74-1号民事裁

本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同双方当事人对合同履行地没有约定，而关于借款款项的出借地，上诉人提出是被上诉人自带转账支票到揭阳市榕城区交给上诉人，被上诉人对此不予认可，提出根据上诉人出具的进帐单，可以证明被上诉人出款银行为汕头珠池信用社。经查，根据上诉人一审期间提交并经对方质证无异议的《中国人民建设银行进帐单》，被上诉人对本案争议借款的出借方式是

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第139号上诉人（原审被告）揭阳市空港经济区财政局。住所地广东省揭阳试验区西三横路中段。法定代表人洪波。委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所律师。委托代理人黄琼璇，广东谨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）汕头市龙湖区新津街道南碧埠社区居民委员会。住所地广东省汕头市龙湖区新津街道桂和街七巷**号。负责人纪汉标。被上诉人（原审……