合同纠纷 （2021）川10民终162号

原告顾彬依据合同基础法律关系向该院提起诉讼，根据合同法关于合同相对性原理的规定，案涉《协议书》的相对方分别为岩石厂和顾彬，被告清流居委会是作为监证机关在该协议中加盖公章，被告东兴区民政局即未参与《协议书》的协商过程，也未在《协议书》上签字盖章，原告顾彬基于合同关系，以清流居委会和东兴区民政局为本案被告提起诉讼，实属被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其要求二被告承担第一、二、三、四项诉讼请求的责任，因缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 一审法院判决：驳回原告顾彬的诉讼请求。 二审中，双方当事人未向法院提交新的证据。 本院二审查明，内江市清流岩石厂已于1999年4月21日注销其工商登记。本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当对顾彬主张的费用进行赔偿。 本案中爆炸事故伤残解决协议书系协议双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。其中协议书中约定的一、二、三、四项，系参照四川省劳动局《临时工因工致残待遇的暂行规定》第一条第二款，

原告顾彬依据合同基础法律关系向该院提起诉讼，根据合同法关于合同相对性原理的规定，案涉《协议书》的相对方分别为岩石厂和顾彬，被告清流居委会是作为监证机关在该协议中加盖公章，被告东兴区民政局即未参与《协议书》的协商过程，也未在《协议书》上签字盖章，原告顾彬基于合同关系，以清流居委会和东兴区民政局为本案被告提起诉讼，实属被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其要求二被告承担第一、二、三、四项诉讼请求的责任，因缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 一审法院判决：驳回原告顾彬的诉讼请求。 二审中，双方当事人未向法院提交新的证据

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终162号 上诉人（原审原告）：顾彬，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：彭玉，四川旭兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省内江市东兴区新江街道清流社区居民委员会，住所地四川省内江市东兴区新江街道清流社区**，统一社会信用代码：55511011MEA2309999。 法定代表人：甘春……