噪声污染责任纠纷 （2018）鲁10民终1296号
裁判要旨
茂琳养殖厂、热电集团双方争议的焦点是：热电集团是否存在噪音污染行为；茂琳养殖厂是否受损及数额；茂琳养殖厂受损与热电集团的行为之间是否存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。茂琳养殖厂提供的电话通话记录及通话录音，可以认定热电集团在每次“吹管”或“排气”前均通知茂琳养殖厂采取措施，而热电集团主张每次通知的表达存在口误，其设备现在运行无需“吹管”或“排气”，而且不会存在噪声污染，但热电集团对此未提供任何证据佐证，故热电集团的该项抗辩，不予采纳。根据茂琳养殖厂提供的相关证据，可以认定热电集团在供热设施运行过程中仍然产生噪音污染，给茂琳养殖厂的养鸡厂造成了损失，依法应当予以赔偿。茂琳养殖厂提供的专家组的损失测算评估意见，热电集团不予认可，认为因其并未参加该评估，对其中的各项数额不予认可。该评估报告中载明本次评估由系由初村镇政府组织畜牧技术人员对茂琳养殖厂的损失进行评估，关于热电集团为何未到现场双方存在争议，茂琳养殖厂主张热电集团经通知拒绝到场评估，热电集团主
摘要
威海热电集团有限公司、威海火炬高技术产业开发区茂琳养殖厂噪声污染责任纠纷二审民事判决书 噪声污染责任纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1296号上诉人（原审被告）：威海热电集团有限公司，住所地威海市古寨西路158号。法定代表人：赵爱国，董事长。委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卫平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区茂琳养殖厂，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇冢子庄村。经营者：张燕燕，女，1975年11……