劳动争议 （2014）江中法民四终字第481号

本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点是何士明与省八建第七分公司之间是否存在劳动关系。首先，何士明提供的证人证言显示，何士明曾在中建八局承包的万达广场工地工作，而招工广告印有“中建八局”字样，但上述证据均无出现省八建第七分公司单位名称。其次，何士明没有提供证据证明中建八局和省八建第七分公司的法定代表人是同一人，也无法证明中建八局和省八建第七分公司是同一个公司。再次，省八建第七分公司否认何士明是其员工，亦否认与中建八局存在关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，何士明无法提供相关的证据证明其与省八建第七分公司之间存在劳动关系，何士明应承担举证不能的不利后果，故原审法院对

本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点是何士明与省八建第七分公司之间是否存在劳动关系。首先，何士明提供的证人证言显示，何士明曾在中建八局承包的万达广场工地工作，而招工广告印有“中建八局”字样，但上述证据均无出现省八建第七分公司单位名称。其次，何士明没有提供证据证明中建八局和省八建第七分公司的法定代表人是同一人，也无法证明中建八局和省八建第七分公司是同一个公司。再次，省八建第七分公司否认何士明是其员工，亦否认与中建八局存在关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第481号上诉人（原审原告）：何士明，户籍住址：湖北省蕲春县，现住开平市。被上诉人（原审被告）：广东省第八建筑工程公司第七分公司，住所地：湛江市霞山区。法定代表人：杨辉成，该公司经理。委托代理人：曹湛文。委托代理人：梁河清。上诉人何士明因与被上诉人广东省第八建筑工程公司第七分公司（以下简称“省八建第七分公司”）劳动争议纠纷一案，不……