生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）苏05民终5911号

本案争议焦点是因涉案房屋爆炸导致熊德花受伤，责任方是谁及各责任方应承担的责任比例。原审原告主张原审被告锦盛房产公司系涉案公房的租金收取方和实际管理方，仲仁官夫妻是涉案公房的出租人，双方均有过错，应各承担50%的责任。原审被告仲仁官夫妻及锦盛房产公司均认为其没有过错，不应承担责任。一审法院认为，首先，本案是侵权赔偿纠纷，而非合同纠纷。原审原告熊德花的儿子徐东向原审被告仲仁官承租了涉案公房，供徐东一家人家庭生活居住所用，原审原告熊德花在案发前实际居住在涉案公房内，后因公房爆炸导致受伤，有权向出租人等相关责任方主张权利，不能因为熊德花不是承租人就可推卸赔偿责任。其次，涉案公房虽然由仲仁官出面向相关公房管理单位承租，后由其出面出租给徐东，但该公房系仲仁官家庭生活所用，仲仁官与任敏娟系夫妻关系，对该涉案公房均有权益，应共担责任，故对于因涉案公房引起的纠纷，也应共同承担责任。第三，根据鉴定意见，本案事故因化粪池中的沼气爆炸而引发。《江苏省城镇房地产管理暂行办法》第二十九条规定：“承租人应爱护承租的房屋及其附属设备和庭园设施，不得擅自拆除、搭建。如因使用需要，须在原有房屋基础上自费加层、翻建、搭建或

熊德花与仲仁官、任敏娟等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5911号上诉人(原审原告)：熊德花。委托诉讼代理人：徐东。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：仲仁官。被上诉人(原审被告)：任敏娟。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴江……