民间借贷纠纷 （2014）镇民终字第01398号

本案所涉借贷关系形成于丁惠琴和徐文彪以夫妻名义同居生活期间，丁惠琴为出借方、徐文彪为借款方，且丁惠琴认可双方同居期间的经济收入是混同的，故该借贷债务兼有一般债务和为同居生活所负债务的性质。在丁惠琴及其儿子刘浩搬离徐文彪的房屋前，经原审法院调解，徐文彪已经为解决双方同居期间的经济纠葛给予丁惠琴4万元的经济补偿，故丁惠琴现虽持有徐文彪出具的借条，但丁惠琴不宜再要求其归还该16000元，应认定该借贷关系已经消灭。原审法院判决：驳回丁惠琴的诉讼请求。丁惠琴不服上述判决，向本院提起上诉称，徐文彪向其借款16000元的时间发生在2004年双方同居生活之前，借条是后来补打的，因此落款时间是2006年10月2日。且双方在同居生活时经济上并未混同，徐文彪所说的给付20000院医药费的说法纯属虚构，2013年给付40000元经济补偿也不能当然抵扣借款，所以借贷关系真实存在，没有消灭，请求二审法院依法支持。被上诉人徐文彪辩称，借款发生在2006年，目的是为了装修房屋。2009年上诉人生病，被上诉人给了20000元，2013年双方关系不好后分手，被上诉人又支付了40000元经济补偿。自己也曾向上诉人索要借条，

本案所涉借贷关系形成于丁惠琴和徐文彪以夫妻名义同居生活期间，丁惠琴为出借方、徐文彪为借款方，且丁惠琴认可双方同居期间的经济收入是混同的，故该借贷债务兼有一般债务和为同居生活所负债务的性质。在丁惠琴及其儿子刘浩搬离徐文彪的房屋前，经原审法院调解，徐文彪已经为解决双方同居期间的经济纠葛给予丁惠琴4万元的经济补偿，故丁惠琴现虽持有徐文彪出具的借条，但丁惠琴不宜再要求其归还该16000元，应认定该借贷关系已经消灭。原审法院判决：驳回丁惠琴的诉讼请求。丁惠琴不服上述判决，向本院提起上诉称，徐文彪向其借款16000元的时间发生在2004年双方同居生活之前，借条是后来补打的，因此落款时间是2006年10月2

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01398号上诉人（原审原告）丁惠琴。委托代理人羌培金、许可，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐文彪。上诉人丁惠琴因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹吕民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，丁惠琴与徐文彪于2004年农历腊月十六按农村风俗……