确认合同无效纠纷 （2019）湘01民终9085号

本案的争议焦点为案涉《长沙市商品房买卖合同》是否无效。坪建公司主张坪建公司、郑存康并无真实的房屋买卖的意思表示，而系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，郑存康辩称《长沙市房屋买卖合同》其性质是基于民间借贷而做的担保，不是真实的买卖但是是担保，不应认定合同无效，一审法院认为，坪建公司、郑存康双方对案涉《长沙市商品房买卖合同》并非真实的房屋买卖的意思表示均无异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，因本案坪建公司、郑存康之间签订案涉合同不具备商品房买卖的真实意思表示，故双方以虚假的意思表示签订的案涉《长沙市商品房买卖合同》应属无效，对坪建公司主张坪建公司、郑存康签订的20份《商品房买卖合同》无效的诉请，一审法院予以支持。民事行为无效后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，本案中，郑存康有义务协助坪建公司办理案涉《长沙市商品房买卖合同》项下所涉房屋的网签撤销手续，故对坪建公司主张郑存康协助坪建公司办理撤

本案的争议焦点为案涉《长沙市商品房买卖合同》是否无效。坪建公司主张坪建公司、郑存康并无真实的房屋买卖的意思表示，而系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同，郑存康辩称《长沙市房屋买卖合同》其性质是基于民间借贷而做的担保，不是真实的买卖但是是担保，不应认定合同无效，一审法院认为，坪建公司、郑存康双方对案涉《长沙市商品房买卖合同》并非真实的房屋买卖的意思表示均无异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，因本案坪建公司、郑存康之间签订案涉合同不具备商品房买卖的真实意思表

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9085号上诉人（原审被告）：郑存康，男，汉族，1967年12月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路**迪亚溪谷山庄会所**。法定代表人：彭立明，总经……