所有权确认纠纷 （2015）浙绍民终字第658号

本案讼争位于中利村的一间半2层楼房系被告金尧松个人于2000年经合法审批新建而成，该房屋的所有权系被告金尧松原始取得，而非继承所得，即本案讼争房屋不属于杜小法或杜田良的遗产。根据查明的事实，杜小法、杜田良和原告杜爱珍家庭原有的一间半平屋已于2000年全部拆除。原告在庭审中亦陈述，在杜田良做周年时，已发现一间半的平屋被拆除，被告金尧松的新房也已建成。再者，被告金尧松拆除平屋新建楼房至今已有10多年，原告对该事实亦早已知晓，但在此期间内却未积极主张权利。最后，原告提出的现存房屋系在原宅基地建造的意见，因我国宅基地使用权归集体经济组织所有，当宅基地上的房屋被拆除，则宅基地使用权即回归集体经济组织，而不能被继承。因此原一间半平屋的宅基地使用权在房屋被拆除时已收归村集体经济组织，而被告新建楼房宅地系重新审批并领取相关用地许可证后所得。综上，原告对讼争房屋不享有所有权，相应的对讼争房屋的拆迁补偿款也不享有权利。现原告起诉要求确认被告的房屋拆迁款中原告享有的份额的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。被告金世荣、金尧松辩称，现存房屋系被告金尧松新建，原一间半平屋已灭失的抗辩意见，该院予以采纳。依照

本案讼争位于中利村的一间半2层楼房系被告金尧松个人于2000年经合法审批新建而成，该房屋的所有权系被告金尧松原始取得，而非继承所得，即本案讼争房屋不属于杜小法或杜田良的遗产。根据查明的事实，杜小法、杜田良和原告杜爱珍家庭原有的一间半平屋已于2000年全部拆除。原告在庭审中亦陈述，在杜田良做周年时，已发现一间半的平屋被拆除，被告金尧松的新房也已建成。再者，被告金尧松拆除平屋新建楼房至今已有10多年，原告对该事实亦早已知晓，但在此期间内却未积极主张权利。最后，原告提出的现存房屋系在原宅基地建造的意见，因我国宅基地使用权归集体经济组织所有，当宅基地上的房屋被拆除，则宅基地使用权即回归集体经济组织，而

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第658号上诉人（原审原告）杜爱珍。委托代理人（特别授权代理）陈国扬。被上诉人（原审被告）金世荣，男，汉族，1952年5月11日出生，住绍兴市上虞区百官街道中利村*****号。被上诉人（原审被告）金尧松。两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）丁哲军，浙江沪鑫律事务所律师。上诉人杜爱珍因所有权确认纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（……