机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第798号

针对上诉人的上诉请求，本院审理如下：对于上诉人认为本案的鉴定机构无相关鉴定质证的问题，本院认为，广东西湖鉴定所鉴定业务范围为法医病理鉴定、法医临床鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定，虽然不具备精神损伤鉴定的质证，但是，其出具的鉴定结论是确定王柳旺躯体损伤情况下，再依据广东省司法鉴定协会发布的《关于发布的通知》【粤鉴协（2014）】附件二《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.1.2条规定作出的，结果虽然属于精神损伤类，但鉴定不是通过检查王柳旺的语言、行为、智力等传统的精神损伤鉴定手段确认王柳旺神经功能障碍，而是依据规定将躯体损伤比照精神损伤，其过程仍然是法医临床鉴定，并不是正式意义上的精神损伤鉴定，故上诉人认为鉴定机构无本案鉴定资质本院不予采信。对于营养费问题，本院认为，出院报告要求加强营养，一审支持营养费有事实依据。对于鉴定费问题，被上诉人王柳旺确实产生了2500元的鉴定费，一审将其表述为“陈秀根”的鉴定费实为笔误，本院予以指出，但不影响实体处理，对该费用予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

针对上诉人的上诉请求，本院审理如下：对于上诉人认为本案的鉴定机构无相关鉴定质证的问题，本院认为，广东西湖鉴定所鉴定业务范围为法医病理鉴定、法医临床鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定，虽然不具备精神损伤鉴定的质证，但是，其出具的鉴定结论是确定王柳旺躯体损伤情况下，再依据广东省司法鉴定协会发布的《关于发布的通知》【粤鉴协（2014）】附件二《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.1.2条规定作出的，结果虽然属于精神损伤类，但鉴定不是通过检查王柳旺的语言、行为、智力等传统的精神损伤鉴定手段确认王柳旺神经功能障碍，而是依据规定将躯体损伤比照精神损伤，其过程仍然是法医临床鉴

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第798号上诉人（原审被告三）安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北云山西路德威大厦**层**号***号。负责人谷新建，该公司总经理。委托代理人黄少斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）王柳旺，男，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省宁远县。委托代理人廖赞斌、张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者……