债权人撤销权纠纷 （2019）赣07民终4220号

朱海明正是在原告催讨债务时，明知无力偿还时仍然与刘小芹约定将主要的财产即房屋全部归于刘小芹，其行为确已侵害债权人的权益”的结论。“原告言词情绪较为激烈”能作为判断事实的依据？意思自治原则是民法的基础，民法就应该体现当事人的意思，而公权力不应该过多的干涉，应做到尊重和维护当事人的自由。显然该结论认定缺少客观事实依据。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第七十四条规定，而该案中朱海明与刘小芹离婚协议的约定不属于放弃到期债权，亦不属于无偿转让和低价转让财产。在未确认遗产范围和缺乏客观依据的前提下，片面评价离婚协议条款的效力，严重违反《合同法》立法本意，属于适用法律错误。刘海英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘海英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销2018年1月22日被告刘小芹与其丈夫签订的离婚协议中对夫妻共同财产即位于瑞金市××镇××大道福星××室房屋（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）所有权归刘小芹的条款；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1996年7月3日，被告刘小芹与朱海明结婚。2018年1月15日，原告刘海英提起诉

朱海明正是在原告催讨债务时，明知无力偿还时仍然与刘小芹约定将主要的财产即房屋全部归于刘小芹，其行为确已侵害债权人的权益”的结论。“原告言词情绪较为激烈”能作为判断事实的依据？意思自治原则是民法的基础，民法就应该体现当事人的意思，而公权力不应该过多的干涉，应做到尊重和维护当事人的自由。显然该结论认定缺少客观事实依据。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第七十四条规定，而该案中朱海明与刘小芹离婚协议的约定不属于放弃到期债权，亦不属于无偿转让和低价转让财产。在未确认遗产范围和缺乏客观依据的前提下，片面评价离婚协议条款的效力，严重违反《合同法》立法本意，属于适用法律错误。刘海英辩称，原审法

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4220号上诉人（原审被告）：刘小芹，女，1973年8月14日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：曹云清，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海英，女，1977年7月11日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人……