合同纠纷 （2016）京02民终6149号

华安普公司是否提供铁库房并不影响国昊公司按照合同进行装修施工，因此，法院对于该抗辩意见不予支持。华安普公司与国昊公司双方均未认可自己实际控制该场地内的房屋，亦不认可自己收取了房屋租金，华安普公司未能证明国昊公司占有使用了本案涉及的土地及房屋，故法院对国昊公司的第二项诉讼请求即要求国昊公司退还所占土地的请求，不予支持。华安普公司可直接向相关无权占有人主张权利。国昊公司并未提供证据证明反诉请求第三、四、五项中所主张的费用、损失的实际发生额以及该费用、损失与华安普公司的关系，对此国昊公司应承担举证不能的不利后果，故法院对国昊公司的反诉请求第三、四、五项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京华安普技术发展有限公司与北京国昊房地产开发有限公司签订的《合作协议》于二〇一四年十一月十五日解除；二、驳回北京华安普技术发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回北京国昊房地产开发有限公司的全部反诉请求。国昊公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院事实认定不清，国昊公司已经履行了装修义务，不存在违约行为。

华安普公司是否提供铁库房并不影响国昊公司按照合同进行装修施工，因此，法院对于该抗辩意见不予支持。华安普公司与国昊公司双方均未认可自己实际控制该场地内的房屋，亦不认可自己收取了房屋租金，华安普公司未能证明国昊公司占有使用了本案涉及的土地及房屋，故法院对国昊公司的第二项诉讼请求即要求国昊公司退还所占土地的请求，不予支持。华安普公司可直接向相关无权占有人主张权利。国昊公司并未提供证据证明反诉请求第三、四、五项中所主张的费用、损失的实际发生额以及该费用、损失与华安普公司的关系，对此国昊公司应承担举证不能的不利后果，故法院对国昊公司的反诉请求第三、四、五项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6149号上诉人(原审被告、反诉原告）北京国昊房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0320室。法定代表人张术朝，总经理。委托代理人陈得胜，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人潘江涛，男，1980年12月11日出生，北京国昊房地产开发有限公司经理，住北京市密云区。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京华……