确认合同有效纠纷 （2015）年驻立一民终字第00188号

胡铁所虽实际居住在胡彦明转售的房宅内，但其并非系《买卖房产协议》的签订人。胡铁所要求确认2010年6月10日签订的《买卖房产协议》有效，因其不是合同签订的相对人，不符合起诉的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回胡铁所的起诉。上诉人胡铁所不服原裁定，向本院提起上诉称，当初因人在外地，故委托父亲胡金山和胡彦明办理购房事宜，购房协议上也写有胡铁所的名字，且一家人一直居住在涉案房屋。综上，一审法院以其不是本案适格主体裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法撤销并指定原审法院继续审理。被上诉人胡彦明答辩称，《买卖房产协议》是我与胡铁所的父亲胡金山签订的，并未与胡铁所签订，其不是适格主体，故一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为，本案在一审审理期间，《买卖房产协议》的见证人张洪运出庭作证，其证明被上诉人胡彦明所售房产的购买人系本案上诉人胡铁所。二审中，被上诉人亦承认应胡金山要求在《买卖房产协议》上添加胡铁所的名字。同时，2010年6月10日签订协议时，胡彦明已将宅基地证交付，且上诉人一家自购买至今一直居住在涉案

胡铁所虽实际居住在胡彦明转售的房宅内，但其并非系《买卖房产协议》的签订人。胡铁所要求确认2010年6月10日签订的《买卖房产协议》有效，因其不是合同签订的相对人，不符合起诉的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回胡铁所的起诉。上诉人胡铁所不服原裁定，向本院提起上诉称，当初因人在外地，故委托父亲胡金山和胡彦明办理购房事宜，购房协议上也写有胡铁所的名字，且一家人一直居住在涉案房屋。综上，一审法院以其不是本案适格主体裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法撤销并指定原审法院继续审理。被上诉人胡彦明答辩称，《买卖房产协议》是我与胡铁所的父亲

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）年驻立一民终字第00188号上诉人（原审原告）胡铁所，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。被上诉人（原审被告）胡彦明，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人胡铁所与被上诉人胡彦明因确认合同有效纠纷一案，上诉人不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1891号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成……