债权转让合同纠纷 （2014）苏中商诉终字第00007号

民事纠纷由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，当事人亦可协议约定由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖优先于一般管辖。本案中当事人虽在协议书第八条约定“本协议书签订地为苏州市虎丘区，有关本协议的任何争议，若协商不成，甲、乙、丙三方同意提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但本案原、被告住所地、标的物所在地、合同履行地均不在苏州市虎丘区，而其约定的签约地“苏州市虎丘区”属一行政区域，并非法律要求的具体的地点，故苏州市虎丘区与本案争议并无实际联系。当事人上述协议管辖条款当属无效，本院对本案没有管辖权，遂裁定对曹虹的起诉不予受理。仲津国际租赁有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：苏州市虎丘区为上诉人主要投资人仲利国际租赁有限公司苏州分公司的住所地。三方当事人在2014年8月1日“协议书”中注明的合同签订地点指向明确，约定的管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，并确定苏州市虎丘区人民法院受理本案。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地

民事纠纷由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，当事人亦可协议约定由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖优先于一般管辖。本案中当事人虽在协议书第八条约定“本协议书签订地为苏州市虎丘区，有关本协议的任何争议，若协商不成，甲、乙、丙三方同意提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但本案原、被告住所地、标的物所在地、合同履行地均不在苏州市虎丘区，而其约定的签约地“苏州市虎丘区”属一行政区域，并非法律要求的具体的地点，故苏州市虎丘区与本案争议并无实际联系。当事人上述协议管辖条款当属无效，本院对本案没有管辖权，遂裁定对曹虹的起诉不予受理。仲津国际租赁有限公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商诉终字第00007号上诉人仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人陈凤龙，董事长。上诉人仲津国际租赁有限公司因起诉江西省泽龙实业发展有限公司、吴明郎债权转让合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商诉初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行……