建设工程分包合同纠纷 （2016）苏05民终8172号

被告以《项目工程承包施工风险责任书》的形式将从昆山市阳澄湖房产有限责任公司处承建的动迁房土建主体工程分包给不具备施工资质的原告个人，该《项目工程承包施工风险责任书》应属于无效。但因涉案工程均已完工且经过竣工验收。其工程款可参照《项目工程承包施工风险责任书》约定的方式来进行结算。关于工程款总额，因被告与昆山市阳澄湖房产有限责任公司的补充协议中约定了结算价下浮8%，同时原被告双方执行被告与昆山市阳澄湖房产有限责任公司签订的《建设工程施工合同》和补充协议的全部条款；姜金德虽辩称承诺书系复印件不予认可，但该复印件能与原被告双方一直争议的8%相印证，原审法院予以认定，故本案所涉的工程价款总额应为18974115.75元。关于被告已经支付的工程价款金额。对于已经支付15515998.3元，双方无争议，原审法院予以认定。对于双方有争议的1038000元，原审法院认定为：因原被告双方每次支付款项和领取款项均以请款单的形式进行，被告所支付的款项中有以转账方式进行的，有以现金方式支付的，还有以承兑等方式支付的；被告所支付的款项，部分直接支付给原告，大部分系支付给第三方的工人工资和材料款等，除履行请款手续外

被告以《项目工程承包施工风险责任书》的形式将从昆山市阳澄湖房产有限责任公司处承建的动迁房土建主体工程分包给不具备施工资质的原告个人，该《项目工程承包施工风险责任书》应属于无效。但因涉案工程均已完工且经过竣工验收。其工程款可参照《项目工程承包施工风险责任书》约定的方式来进行结算。关于工程款总额，因被告与昆山市阳澄湖房产有限责任公司的补充协议中约定了结算价下浮8%，同时原被告双方执行被告与昆山市阳澄湖房产有限责任公司签订的《建设工程施工合同》和补充协议的全部条款；姜金德虽辩称承诺书系复印件不予认可，但该复印件能与原被告双方一直争议的8%相印证，原审法院予以认定，故本案所涉的工程价款总额应为1897

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8172号上诉人（原审原告）:姜金德。委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市通华建设工程有限公司巴城第一分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园124幢1单元3号房。负责人：邬凤明。被上诉人（原审被告）：昆山市通华建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇凤栖园79号楼45室。法定代表人：邬凤明，总……