劳动争议 （2021）粤01民终2223号

关于陈小荣与嘎嘎公司之间是否存在劳动关系的问题。陈小荣对于其与嘎嘎公司之间存在劳动关系的事实应负有举证责任，首先，陈小荣未能提供充分证据证明其与嘎嘎公司就建立劳动关系达成合意。其次，根据陈小荣提供的打卡记录及手写工资记录均未反映出与嘎嘎公司有关联，上述证据不足以证明陈小荣有对嘎嘎公司提供劳动，也不足以证明嘎嘎公司对陈小荣有进行用工管理。第三，陈小荣未提供证据证明陈惠清、陈春兰为嘎嘎公司的员工，也未提供证据证明嘎嘎公司授权陈惠清、陈春兰发放工资，故根据陈小荣提供的银行流水，不足以证实嘎嘎公司向陈小荣支付工资报酬。综上，陈小荣提供的证据不足以证明陈小荣与嘎嘎公司之间存在劳动关系，陈小荣主张其与嘎嘎公司存在劳动关系，依据不足，一审法院不予采纳。关于陈小荣要求嘎嘎公司向其支付2019年10月至11月的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金的主张，由于陈小荣未能证明其与嘎嘎公司存在劳动关系，因此陈小荣的上述主张，没有法律依据，一审法院不予支持。关于陈小荣要求嘎嘎公司支付误工费的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

关于陈小荣与嘎嘎公司之间是否存在劳动关系的问题。陈小荣对于其与嘎嘎公司之间存在劳动关系的事实应负有举证责任，首先，陈小荣未能提供充分证据证明其与嘎嘎公司就建立劳动关系达成合意。其次，根据陈小荣提供的打卡记录及手写工资记录均未反映出与嘎嘎公司有关联，上述证据不足以证明陈小荣有对嘎嘎公司提供劳动，也不足以证明嘎嘎公司对陈小荣有进行用工管理。第三，陈小荣未提供证据证明陈惠清、陈春兰为嘎嘎公司的员工，也未提供证据证明嘎嘎公司授权陈惠清、陈春兰发放工资，故根据陈小荣提供的银行流水，不足以证实嘎嘎公司向陈小荣支付工资报酬。综上，陈小荣提供的证据不足以证明陈小荣与嘎嘎公司之间存在劳动关系，陈小荣主张其与嘎嘎

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2223号上诉人（原审原告）：陈小荣，男，1970年2月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州嘎嘎服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路236号901房（仅限办公用途）。法定代表人：周开云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律……