劳动争议 （2017）苏03民终6532号

因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，天能机电公司根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。李士文对于天能机电公司支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为天能机电公司并未告知李士文“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求天能机电公司支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。该争议系因李士文所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规

因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，天能机电公司根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。李士文对于天能机电公司支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为天能机电公司并未告知李士文“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6532号上诉人（原审原告）：李士文。被上诉人（原审被告）：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。法定代表人：孟昭朴，董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。上诉人李士文因与被上诉人徐州天能机电有限责任公司（以下简称天能机电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1378……