劳务合同纠纷 （2019）晋04民终946号

债务应当依法清偿。本案中,被告将其承包的工程所涉劳务发包给原告,原告完成劳务后,被告应当支付报酬。在经双方结算后,被告向原告出具了欠条,该行为即可证明双方对劳务报酬的共同确认,被告应按确认的数额予以支付。关于双方有争议的30000元是否应予扣除的问题,原告解释该笔款项是被告在出具欠条时答应及时支付的,欠条中数额不包含该款项,亦印证了原告在收款时没有给被告出具收据的原因。而被告辩称是因为相信原告,才没有让原告出具收据。原审认为根据双方当事的举证能力、法律意识,被告向原告支付报酬款却没有要求原告出具收款收据,与日常生活经验不符,原告的解释更具有合理性,故已支付的30000元不应再扣除。被告辩称原告的劳务成果不符合约定并造成了其损失,与其向原告出具欠条的确认行为相矛盾,该辩解意见不采信。被告辩称是原告的工人不让其支付劳务报酬,该辩解意见没有法律依据，不予采信。原告要求被告支付利息损失亦没有法律依据,对该诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后三日内支付原告侯江德劳务报酬160000元。二

债务应当依法清偿。本案中,被告将其承包的工程所涉劳务发包给原告,原告完成劳务后,被告应当支付报酬。在经双方结算后,被告向原告出具了欠条,该行为即可证明双方对劳务报酬的共同确认,被告应按确认的数额予以支付。关于双方有争议的30000元是否应予扣除的问题,原告解释该笔款项是被告在出具欠条时答应及时支付的,欠条中数额不包含该款项,亦印证了原告在收款时没有给被告出具收据的原因。而被告辩称是因为相信原告,才没有让原告出具收据。原审认为根据双方当事的举证能力、法律意识,被告向原告支付报酬款却没有要求原告出具收款收据,与日常生活经验不符,原告的解释更具有合理性,故已支付的30000元不应再扣除。被告辩称原告

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终946号上诉人(原审被告)：陈勇。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：侯江德区。委托诉讼代理人：张标志、陈晋京，山西隆德晟律师事务所执业律师。上诉人陈勇因与被上诉人侯江德劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后……