劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第735号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵炳雄主张其自2005年始为宜点物流公司从事送快递工作，双方存在劳动关系，宜点物流公司主张邵炳雄为其送快递，但邵炳雄不接受宜点物流公司的管理、约束，非公司员工，双方不存在劳动关系。宜点物流公司经营范围为保税区内物流、仓储（除危险品）业务等，邵炳雄为宜点物流公司送快递，其付出的劳动不是宜点物流公司业务的组成部分。庭审中，邵炳雄亦确认宜点物流公司对公司员工实行指纹考勤，而对其并不进行考勤。劳动关系最显著特征表现为一定的人身隶属关系，双方存在领导与被领导、管理与被管理的关系，劳动者接受用人单位的安排从事工作。邵炳雄在其无法送快递的情况下，委托案外人冯某某为其完成送快递工作，而该案外人冯某某亦非宜点物流公司员工。由此可见，宜点物流公司对邵炳雄的日常工作并不进行管理，亦不要求必须由邵炳雄本人完成其工作内容，宜点物流公司仅对邵炳雄的工作成果作出约定，而邵炳雄可以自行安排他人代其完成送快递工作，邵炳雄、宜点物流公司间发生的并非

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵炳雄主张其自2005年始为宜点物流公司从事送快递工作，双方存在劳动关系，宜点物流公司主张邵炳雄为其送快递，但邵炳雄不接受宜点物流公司的管理、约束，非公司员工，双方不存在劳动关系。宜点物流公司经营范围为保税区内物流、仓储（除危险品）业务等，邵炳雄为宜点物流公司送快递，其付出的劳动不是宜点物流公司业务的组成部分。庭审中，邵炳雄亦确认宜点物流公司对公司员工实行指纹考勤，而对其并不进行考勤。劳动关系最显著特征表现为一定的人身隶

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第735号上诉人（原审原告）邵炳雄。委托代理人邵永刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜点物流（上海）有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人裴长利，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人王寒，上海市嘉诚律师事务所实习律师。上诉人邵炳雄因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字……