农村建房施工合同纠纷 （2016）鲁17民终133号

原告闫德友根据与单县谢集镇人民政府签订的“合同书”，进行谢集镇陈桥村农贸市场中心大街开发建设，不违背相关法律规定。原告根据评估书拆除被告旧房，为被告建造两层楼房六间，且被告已经使用，双方于2013年12月28日经由证明人证明，签订了协议书及被告为原告出具了欠条，共同认定，原告交付被告楼房的建筑造价减除被告旧房屋拆迁补偿款、附属物补偿款及被告应享有的各项补助款等以后，尚欠原告款160000元，不存在胁迫情况，是双方真实意思表示，且合法有效，双方形成特定债权债务关系，被告为原告债务人，对此予以确认。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩称，交付房屋有质量问题，原告否认，且称在双方结算时，已包括了应计算的房屋质量补偿，由协议书第三条证明，被告不能举证证明抗辩请求，应承担举证不能的责任；被告再抗辩称，原告建造楼房建筑造价变动，应减少欠款，原告否认，称这只是一种意向，并非事实，被告亦不能证明，仍应承担举证不能的责任。综上，被告的抗辩意见，不予支持。如待原告建筑楼房造价调低，双方可协商解决欠款事宜。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在

原告闫德友根据与单县谢集镇人民政府签订的“合同书”，进行谢集镇陈桥村农贸市场中心大街开发建设，不违背相关法律规定。原告根据评估书拆除被告旧房，为被告建造两层楼房六间，且被告已经使用，双方于2013年12月28日经由证明人证明，签订了协议书及被告为原告出具了欠条，共同认定，原告交付被告楼房的建筑造价减除被告旧房屋拆迁补偿款、附属物补偿款及被告应享有的各项补助款等以后，尚欠原告款160000元，不存在胁迫情况，是双方真实意思表示，且合法有效，双方形成特定债权债务关系，被告为原告债务人，对此予以确认。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩称，交付房屋有质量问题，原告否认，且称在双方结

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终133号上诉人（原审被告）：孙保坤。委托代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫德友。委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。上诉人孙保坤因与被上诉人闫德友农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成……