房屋买卖合同纠纷 （2015）绵民终字第2191号

本案讼争的《买卖房屋转让宅基地合同》的效力已有（2013）绵民再终字第2号生效民事判决予以确认。该生效判决认定刘士春、刘静、刘洪斌与马新梅签订的《买卖房屋转让宅基地合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。本案中，上诉人刘静以《买卖房屋转让宅基地合同》并非其本人所签，请求撤销合同的理由不属于《中华人民共和国合同法》五十四条规定的合同可撤销事由，且2005年5月5日，上诉人刘静与刘仕春、刘洪斌提起诉讼，请求确认本案合同无效之时，上诉人刘静就应当知道撤销事由，其于2014年11月13日提起本案诉讼，已超过撤销权行使的除斥期间，即使上诉人刘静具有合同撤销权，该撤销权亦已经消灭。该合同有效是发生法律效力的判决已认定的事实，上诉人刘静关于本案合同应为效力待定合同的上诉理由与生效判决所确认的事实不符。上诉人刘静原审中所提鉴定申请对证明待证事实无意义，原审法院未予准许并无不当。综上所述，上诉人刘静的上诉请求无事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

本案讼争的《买卖房屋转让宅基地合同》的效力已有（2013）绵民再终字第2号生效民事判决予以确认。该生效判决认定刘士春、刘静、刘洪斌与马新梅签订的《买卖房屋转让宅基地合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。本案中，上诉人刘静以《买卖房屋转让宅基地合同》并非其本人所签，请求撤销合同的理由不属于《中华人民共和国合同法》五十四条规定的合同可撤销事由，且2005年5月5日，上诉人刘静与刘仕春、刘洪斌提起诉讼，请求确认本案合同无效之时，上诉人刘静就应当知道撤销事由，其于2014年11月13日提起本案诉讼，已超过撤销权行使的除斥期间，即使上诉人刘静具有合同撤销权，该撤销权亦已经消灭。该合同有效是发生法

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2191号上诉人（原审原告）：刘静，女，生于1976年11月15日，汉族，住山东省德州市。委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。委托代理人：范倩兰，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马新梅，女，生于1976年3月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审第三人）：任艳，女，生于1977年4月8日，汉族，住四……