买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第00487号

远东公司与祥燕公司之间的买卖关系有效。远东公司与祥燕公司虽然签订了3份同，但2012年7月25日及2012年10月20日签订的合同均系2012年6月20日合同的增补合同，3份合同具有连续性，且2014年5月21日，双方针对3份合同发生的业务一并对账，故远东公司针对3份合同一并起诉应予支持。祥燕公司在经释明质证权利的情况下，仍然放弃质证的权利，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。祥燕公司结欠远东公司货款306766.96元，事实清楚，证据充分，予以支持。祥燕公司未按约给付货款，应承担逾期付款的利息损失，对远东公司主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，依法应予支持。对远东公司主张计算至2014年12月2日的利息损失64905元，其中对2012年10月20日签订的合同，因祥燕公司2012年11月28日应付1300368.76元，至2012年12月7日支付200万元，实际以1300368.76元为基数自2012年11月28日至2012年12月6日的违约金远东公司未予主张，远东公司直接主张以529572.34元【（1300368.76元-（200万元-1229203.58

远东公司与祥燕公司之间的买卖关系有效。远东公司与祥燕公司虽然签订了3份同，但2012年7月25日及2012年10月20日签订的合同均系2012年6月20日合同的增补合同，3份合同具有连续性，且2014年5月21日，双方针对3份合同发生的业务一并对账，故远东公司针对3份合同一并起诉应予支持。祥燕公司在经释明质证权利的情况下，仍然放弃质证的权利，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。祥燕公司结欠远东公司货款306766.96元，事实清楚，证据充分，予以支持。祥燕公司未按约给付货款，应承担逾期付款的利息损失，对远东公司主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，依法应予支持。对远东公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00487号上诉人（原审被告）唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北。法定代表人厉海宾，该公司经理。委托代理人彭红艳，该公司员工。委托代理人吴春江，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人陈海萍，该公司员工。委……