建设工程分包合同纠纷 （2016）川05民终821号

本案的争议焦点如下：上诉人是否向被上诉人多支付了工程款，是否为其垫付了工人工资。被上诉人如应返还上述款项，则返还金额如何确定，以及应由谁负责返还。上诉人认为其向魏国忠实际支付的工程款超出了应付工程款，且上诉人为被上诉人垫付了部分工人工资，上述款项共计62045元，应由被上诉人予以返还，并支付相应利息。经审查，首先，上诉人主张其向魏国忠实际支付的工程款超出了应付工程款，但就应付工程款是多少，上诉人并未提交双方结算的依据，或相对客观的能够证明工程量的相关依据，以证明其主张。上诉人仅提供了单方制作的“恒利兰庭项目郑家棋（魏国忠）班组年终款项核算清单”，因该清单未有被上诉人签字确认，也未有其他证据证明上诉人对工程量的计算符合客观事实，故该单方制作的核算清单不足以证明应付工程款的金额。应付工程款的金额无法确定，则上诉人是否超额支付，以及超额支付的金额均无法确定。因此，上诉人认为其向魏国忠实际支付的工程款超出了应付工程款的主张，因未提供充足证据证明其主张，本院不予支持。其次，上诉人认为其为被上诉人垫付了部分工人工资，合计29957元，但上诉人并未提供证据证明该部分工人系被上诉人所雇请，故不能证明该

本案的争议焦点如下：上诉人是否向被上诉人多支付了工程款，是否为其垫付了工人工资。被上诉人如应返还上述款项，则返还金额如何确定，以及应由谁负责返还。上诉人认为其向魏国忠实际支付的工程款超出了应付工程款，且上诉人为被上诉人垫付了部分工人工资，上述款项共计62045元，应由被上诉人予以返还，并支付相应利息。经审查，首先，上诉人主张其向魏国忠实际支付的工程款超出了应付工程款，但就应付工程款是多少，上诉人并未提交双方结算的依据，或相对客观的能够证明工程量的相关依据，以证明其主张。上诉人仅提供了单方制作的“恒利兰庭项目郑家棋（魏国忠）班组年终款项核算清单”，因该清单未有被上诉人签字确认，也未有其他证据证明

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终821号上诉人（原审原告）成都市易申建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋平街18号3栋1单元4号。组织机构代码66047972-3。法定代表人孙晓辉，执行董事。委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑家棋，男，汉族，生于1974年6月6日，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）魏国忠，男，汉族，生于1977年8月2……