法定继承纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2093号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。梅岭北路房屋系被上诉人与被继承人婚姻存续期间取得，故该房屋应属双方夫妻共同财产。在对该房屋进行析产、继承的过程中，原审法院考虑了该房屋的来源、各方对该房屋的贡献大小、被继承人生前的生活状况以及被上诉人目前的实际情况，原审法院据此所酌情确定的该房屋折价款数额，尚属合理，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长　李　罡审判员　王冬寅审判员　黄　亮二〇一五年九月十五日书记员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。梅岭北路房屋系被上诉人与被继承人婚姻存续期间取得，故该房屋应属双方夫妻共同财产。在对该房屋进行析产、继承的过程中，原审法院考虑了该房屋的来源、各方对该房屋的贡献大小、被继承人生前的生活状况以及被上诉人目前的实际情况，原审法院据此所酌情确定的该房屋折价款数额，尚属合理，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2093号上诉人(原审原告)张某某。被上诉人(原审被告)颜某某。委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。原审原告陶甲。原审原告蒋某某。委托代理人陶乙。上诉人张某某因法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某……