建设工程施工合同纠纷 （2017）冀03民终2019号

远通公司与戴习英、ＸＸ生协议将工程分包给戴习英、ＸＸ生施工，虽是双方当事人的真实意思表示，但戴习英、ＸＸ生不具有涉案工程的施工资质，该协议因违反法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因涉案工程已经竣工使用，陕鼓公司已与远通公司对涉案工程款进行结算，戴习英、ＸＸ生主张完成了全部土建工程，陕鼓公司并未明确提出异议，因双方均未提供其主张的确切依据，且因客观条件所限该工程现已无法进行鉴定，根据公平原则，一审法院对应支付戴习英、ＸＸ生的工程款根据客观实际酌情认定。按照双方约定，戴习英、ＸＸ生先垫资做基础至正负零，正负零以上由远通公司按进度付80%的进度款，余款按工程全部竣工之后一次性结算付清。远通公司已分三期共计支付了戴习英、ＸＸ生工程款105万元进度款，后双方一直未结算。一审法院认为，远通公司已付戴习英、ＸＸ生105万元工程款，是在权衡戴习英、ＸＸ生实际施工进度的基础上所做的适当处理，认定是按进度付80%的工程款具有一定的合理性，但双方尚未

远通公司与戴习英、ＸＸ生协议将工程分包给戴习英、ＸＸ生施工，虽是双方当事人的真实意思表示，但戴习英、ＸＸ生不具有涉案工程的施工资质，该协议因违反法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因涉案工程已经竣工使用，陕鼓公司已与远通公司对涉案工程款进行结算，戴习英、ＸＸ生主张完成了全部土建工程，陕鼓公司并未明确提出异议，因双方均未提供其主张的确切依据，且因客观条件所限该工程现已无法进行鉴定，根据公平原则，一审法院对应支付戴习英、ＸＸ生的工程款根据客观

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终2019号上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司，住所地：河北省廊坊市和平路93号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张进标，董事长。委托诉讼代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴习英，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现住湖南省新化县琅塘镇高坪村第一村民小组***号。公民身份号码：×××。被……