申请确认仲裁协议效力 （2014）常民仲审字第0028号

本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定，泰和公司申请本院确认仲裁协议的效力，符合有关法律、法规的规定，本院依法行使裁决权。泰和公司与欣达公司就本案所涉工程签订有三份建设工程施工合同（协议），其中2010年9月28日签订的两份建设工程施工合同，约定发生争议向常州仲裁委员会申请仲裁，2010年10月10日的补充协议约定发生争议向工程所在地人民法院起诉，双方签订的三份合同（协议）对于解除争议的方式约定不一致，因2010年9月28日签订的两份合同系备案的中标合同，而2010年10月10日的补充协议虽然签订在后，但不是备案的中标合同，所以应以两份备案的中标合同约定为准，不能以此后订立的不是备案的中标合同的补充协议解决争议条款来否定上述备案的中标合同中有关发生争议向常州仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款在效力。综上所述，申请人泰和公司请求确认其与欣达公司

本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定，泰和公司申请本院确认仲裁协议的效力，符合有关法律、法规的规定，本院依法行使裁决权。泰和公司与欣达公司就本案所涉工程签订有三份建设工程施工合同（协议），其中2010年9月28日签订的两份建设工程施工合同，约定发生争议向常州仲裁委员会申请仲裁，2010年10月10日的补充协议约定发生争议向工程所在地人民法院起

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民仲审字第0028号申请人常州泰和置业发展有限公司。法定代表人杨斌华，该公司董事长。委托代理人戴正才，江苏常发律师事务所律师。委托代理人周翼，江苏常发律师事务所律师。被申请人江苏武进欣达建设工程有限公司。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人沈一娇，江苏东晟律师事务所实习律师。申请人常州泰和置业发展有限公司（以下简称泰和公司）因……