医疗损害责任纠纷 （2013）渝二中法民再终字第00023号

本案争议的焦点有三点：1.被告开县和谦镇卫生院为原告张某接种腮腺炎疫苗的行为是否属于诊疗行为；2.被告开县和谦镇卫生院在对张某的医疗行为中是否存在过错，应承担多大的过错赔偿责任；3.原告的赔偿项目及金额是否合理。对于第一个焦点：在我国司法实践中诊疗行为是指医疗机构及其医务人员借助其医学知识、专业技术、仪器设备及药物等手段，为患者提供紧急救治、检查、诊断、治疗、护理、保健、医疗美容以及为此服务的后勤和管理等维护患者生命健康所必须的活动的综合。在我国除了四种情形不属于诊疗行为，其余均是诊疗行为，这四种情形是患者自伤自残、医院管理瑕疵、医生故意伤害、非法行医。本案被告开县和谦镇卫生院属于取得了《医疗机构执业许可证》的医疗服务机构，为原告张某接种的医士钟雪翔系开县和谦镇卫生院的医务人员，其接种行为属于预防保健的范围，原告张某注射的腮腺炎疫苗属于二类疫苗，属自费疫苗，由被告开县和谦卫生院在开县疾控中心购买疫苗后销售给原告的，被告开县和谦镇卫生院收取的疫苗接种费包含疫苗的成本费、注射费及疫苗注射的利润，被告开县和谦镇卫生院为原告张某接种腮腺炎疫苗获取了利益，其行为属于诊疗活动的范畴。关于第二个焦点

本案争议的焦点有三点：1.被告开县和谦镇卫生院为原告张某接种腮腺炎疫苗的行为是否属于诊疗行为；2.被告开县和谦镇卫生院在对张某的医疗行为中是否存在过错，应承担多大的过错赔偿责任；3.原告的赔偿项目及金额是否合理。对于第一个焦点：在我国司法实践中诊疗行为是指医疗机构及其医务人员借助其医学知识、专业技术、仪器设备及药物等手段，为患者提供紧急救治、检查、诊断、治疗、护理、保健、医疗美容以及为此服务的后勤和管理等维护患者生命健康所必须的活动的综合。在我国除了四种情形不属于诊疗行为，其余均是诊疗行为，这四种情形是患者自伤自残、医院管理瑕疵、医生故意伤害、非法行医。本案被告开县和谦镇卫生院属于取得了《医疗

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝二中法民再终字第00023号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男。法定代理人：张步军，男，汉族。委托代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。被申诉人（一审被告，二审上诉人）：开县和谦镇卫生院。法定代表人：邱龙勇，院长。委托代理人：林德静，该院职工。委托代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。上诉人开县……