机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏07民终2347号

本案处理的财产损失的对象从标的物来看是车辆，但由于该车辆是用于销售的未实际使用的车辆，因此，本质上对于损失的考察是日照光辉公司因运输该标的车辆遭受事故后形成的赔付损失，而不是运输标的物本身的损失。日照光辉公司作为该损毁商品的运输一方，已经提供了相应的证据证明其运输车辆的出厂价值、赔付金额，因此，其已经完成了因事故造成该公司财产损失的举证责任，一审依据相应证据予以判决并无不当。在损毁车辆价值明确的情况下，上诉人认为应当对于事故车辆的价值进行鉴定，缺乏必要性，也与日照光辉公司基于运输合同而产生的赔付损失之间缺乏关联性。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人人民财保公司的上诉请求和理由，不符合本案事实情况，本院二审不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2205元（上诉人人民财保公司已预交），由人民财保公司负担。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　刘亚洲审判员　　任李艳二〇二一年八月十三日书记员　　王丹丹法律

本案处理的财产损失的对象从标的物来看是车辆，但由于该车辆是用于销售的未实际使用的车辆，因此，本质上对于损失的考察是日照光辉公司因运输该标的车辆遭受事故后形成的赔付损失，而不是运输标的物本身的损失。日照光辉公司作为该损毁商品的运输一方，已经提供了相应的证据证明其运输车辆的出厂价值、赔付金额，因此，其已经完成了因事故造成该公司财产损失的举证责任，一审依据相应证据予以判决并无不当。在损毁车辆价值明确的情况下，上诉人认为应当对于事故车辆的价值进行鉴定，缺乏必要性，也与日照光辉公司基于运输合同而产生的赔付损失之间缺乏关联性。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持；上诉人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区人民东路26号。负责人：陈英，经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照光辉运输股份有限公司，住所地：山东省日照市五莲县城沿河80号。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：张加奎，日照五莲……