合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第697号

对于梁廷梅的身份，梁廷梅虽陈述其系该公司的杂工，但被上诉人卫才权对梁廷梅的证人证言予以否认，而卫才权以及当时签订《合作协议》的另外两位当事人陈康及贾智明均一致陈述梁廷梅系公司的财务总监，并提供工资打印表一份予以证实，且梁廷梅如作为公司一般员工收取并整理统计相关财务票据不符常理，故梁廷梅出具账单时的身份应为公司财务人员，收取财务票据并出具账单的行为为职务行为，其行为后果对合作协议各方当事人具有约束力，故上诉人王禹斌的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10073，由上诉人王禹斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐　伟审　判　员　　吴永霞代理审判员　　刘　佳二〇一五年七月九日书　记　员　　徐　佳

对于梁廷梅的身份，梁廷梅虽陈述其系该公司的杂工，但被上诉人卫才权对梁廷梅的证人证言予以否认，而卫才权以及当时签订《合作协议》的另外两位当事人陈康及贾智明均一致陈述梁廷梅系公司的财务总监，并提供工资打印表一份予以证实，且梁廷梅如作为公司一般员工收取并整理统计相关财务票据不符常理，故梁廷梅出具账单时的身份应为公司财务人员，收取财务票据并出具账单的行为为职务行为，其行为后果对合作协议各方当事人具有约束力，故上诉人王禹斌的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第697号上诉人（原审被告）王禹斌。委托代理人徐钊，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫才权。委托代理人刘菊华，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。原审被告陈康委托代理人罗桦，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。原审被告贾智明。上诉人王禹斌因与被上诉人卫才权及原审被告陈康、贾智明合……