劳务合同纠纷 乌中民四终字第930号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何伟对借支的23000元的用途负有举证责任，但其对于上述款项中的8540元未能提供有效证据予以证实，且其关于5500元系工资的抗辩理由是另一法律关系，不属于抵销之债。故对其抗辩理由原审法院不予采信，何伟应返还曹湘平8540元备用金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何伟返还原告曹湘平8540元现金。何伟不服一审判决上诉称，一、一审法院对于本案的法律关系认识不清。本案中，曹湘平与何伟之间返还备用金或者给付工资纠纷均是基于同一事实而发生的连贯不可分割的法律关系，根源在于曹湘平与何伟之间是事实上的劳动关系，一审判决将原本不可分割的法律关系人为拆解，要求另案起诉我方不认可。二、一审法院适用法律不正确。原审法院认为本案为劳务合同关系，我方认为本案为劳动合同纠纷案件，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何伟对借支的23000元的用途负有举证责任，但其对于上述款项中的8540元未能提供有效证据予以证实，且其关于5500元系工资的抗辩理由是另一法律关系，不属于抵销之债。故对其抗辩理由原审法院不予采信，何伟应返还曹湘平8540元备用金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何伟返还原告曹湘平8540元现金。何伟不服一审判决上诉称，

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书乌中民四终字第930号上诉人（原审被告）：何伟。被上诉人（原审原告）：曹湘平。上诉人何伟因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人何伟、被上诉人曹湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原……