危险驾驶 （2014）三中刑终字第122号

被告人杨×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。据此判决：杨×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人杨×的上诉理由为：案发时中华牌轿车的驾驶人不是其本人，其不构成危险驾驶罪。其辩护人的辩护意见为：原判认定事实错误，违反法定程序，采信证据错误，建议本院依法发回重审或宣告无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人杨×无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于杨×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案证人证言及辨认笔录等证据能够相互印证，足以证明案发时红色中华轿车的驾驶人为处于醉酒状态的杨×，部分证人的证言虽发生过变化，但均已作出了合理解释，且上述证据亦经庭审举证质证，可以作为认定案件事实的依据，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，杨×的行为已构成危险驾驶罪，杨×的上诉理由及其辩护人所提辩护意见依据不足，本院均不予采纳。一审法院根据杨×犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维

被告人杨×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。据此判决：杨×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人杨×的上诉理由为：案发时中华牌轿车的驾驶人不是其本人，其不构成危险驾驶罪。其辩护人的辩护意见为：原判认定事实错误，违反法定程序，采信证据错误，建议本院依法发回重审或宣告无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人杨×无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于杨×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案证人证言及辨认笔录等证据能够相互印证，足以

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第122号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨×，男，39岁（1974年6月11日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。辩护人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人杨×犯危险驾驶罪一案，于2013年12月3……