债权转让合同纠纷 （2017）辽01民终9662号

本案中,原告恒信公司与被告国控公司签订的《债权转让协议》，原告与被告国控公司、被告公用集团签订的《还款协议》均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告沈阳国有控股集团有限公司履行《债权转让协议》、《还款协议》，偿还尚未支付的债权转让借款1,715万元元的诉讼请求。原告恒信公司共向被告国控公司发出六份催款函，最后一份催款函载明被告国控公司尚欠原告债权转让款1,715万元，且被告在庭审中承认催款函的真实性。虽然被告国控公司抗辩《债权转让协议》中第二笔、第三笔债权因未通知国控公司行使优先受偿权而无效，但该协议中第四条第三项约定：“乙方承诺就本协议项下债权，在本协议生效后，不向甲方提出任何调整、退还、替换、相应减少本协议第二条规定的债权转让价款的请求及其他类似请求。”第四项约定：“乙方承诺在资料交接后不会因不了解所受让债权的情况而向甲方提出追索或其他类似请求。”且该《债权转让协议》符合合同约定的生效条件，依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约

本案中,原告恒信公司与被告国控公司签订的《债权转让协议》，原告与被告国控公司、被告公用集团签订的《还款协议》均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告沈阳国有控股集团有限公司履行《债权转让协议》、《还款协议》，偿还尚未支付的债权转让借款1,715万元元的诉讼请求。原告恒信公司共向被告国控公司发出六份催款函，最后一份催款函载明被告国控公司尚欠原告债权转让款1,715万元，且被告在庭审中承认催款函的真实性。虽然被告国控公司抗辩《债权转让协议》中第二笔

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9662号上诉人（原审被告）：沈阳国有控股集团有限公司，住所地：沈阳市和平区四平街。法定代表人：姚家元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪、车冰玉，辽宁泽云律师事务所律师。……