劳动争议 （2019）粤03民终21525号

首先，关于扣减工资数额的认定。协勤公司仲裁阶段与诉讼阶段关于扣减饶志鸿2018年10月、11月工资的数额的主张不一致，其提交的《车场收费查询》并不足以证明饶志鸿2018年9月至11月期间存在旷工，且协勤公司关于扣款金额的主张与饶志鸿的工资标准、旷工天数无法对应，故一审法院对协勤公司主张的扣款金额不予采信。饶志鸿提交的工资清单与银行流水吻合，一审法院依据工资清单确定协勤公司在饶志鸿工资中扣款的金额。其次，关于扣减工资的理由。协勤公司提交的《车场收费查询》并不足以证明饶志鸿2018年9月至11月期间存在旷工，饶志鸿仅确认2018年10月25日到香港办事，饶志鸿关于担任xx公司董事及提出辞去董事职务的主张，与饶志鸿提交的各项证据以及协勤公司仲裁阶段提交的电子邮件内容相符。从这些证据来看，饶志鸿在2018年10月25日前后确实在处理xx公司董事职务的事宜，协勤公司法定代表人对此完全知情，故饶志鸿关于2018年10月25日前往香港处理公务的主张，具有合理性，一审法院予以采信。综上所述，协勤公司扣除饶志鸿2018年10月份工资2625元、2018年11月份工资2282.61元的理由不能成立，属于无

首先，关于扣减工资数额的认定。协勤公司仲裁阶段与诉讼阶段关于扣减饶志鸿2018年10月、11月工资的数额的主张不一致，其提交的《车场收费查询》并不足以证明饶志鸿2018年9月至11月期间存在旷工，且协勤公司关于扣款金额的主张与饶志鸿的工资标准、旷工天数无法对应，故一审法院对协勤公司主张的扣款金额不予采信。饶志鸿提交的工资清单与银行流水吻合，一审法院依据工资清单确定协勤公司在饶志鸿工资中扣款的金额。其次，关于扣减工资的理由。协勤公司提交的《车场收费查询》并不足以证明饶志鸿2018年9月至11月期间存在旷工，饶志鸿仅确认2018年10月25日到香港办事，饶志鸿关于担任xx公司董事及提出辞去董事职务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21525号上诉人（原审原告）：深圳市协勤实业有限公司，住所地深圳市南山区科发路**长城科技大厦**科研楼**。法定代表人：李德海，执行董事。委托诉讼代理人:王笔正,广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶志鸿，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代……