债权转让合同纠纷 （2015）镇商终字第432号

合法的买卖关系受法律保护，张玉华、袁国龙在购买混凝土后，理应及时给付价款。因和达混凝土公司发货单财务结算联中交易主体为吴玉平，且张玉华、袁国龙辩称买卖关系发生在其与案外人吴玉平之间，和达混凝土公司向法庭提供了案外人吴玉平出具给和达混凝土公司的债权转让协议书，该债权转让协议书系双方真实意思表示，且已送达张玉华、袁国龙，因此即使和达混凝土公司的交易对象系案外人吴玉平，和达混凝土公司基于债权转让协议书也取得了向张玉华、袁国龙索要混凝土价款的权利，故对张玉华、袁国龙关于和达混凝土公司诉讼主体资格不符的辩称，不予支持。张玉华、袁国龙辩称已与案外人吴玉平达成再付25000元结清价款的协议，但吴玉平当庭否认协议存在，依据“谁主张，谁举证”的原则，张玉华、袁国龙未提供证据支持其辩称，依法应承担举证不能的后果，对张玉华、袁国龙该项辩称，不予支持。张玉华、袁国龙还辩称混凝土存在质量瑕疵，并造成会所漏水，原审法院认为，房屋漏水的成因可以是多方面的，除建筑材料质量外，施工环境、施工工艺是否规范，对构造物的质量影响也是至关重要的，本案玉龙泉浴洗会所系张玉华、袁国龙安排人员施工，在张玉华、袁国龙未举证排除施工环境

合法的买卖关系受法律保护，张玉华、袁国龙在购买混凝土后，理应及时给付价款。因和达混凝土公司发货单财务结算联中交易主体为吴玉平，且张玉华、袁国龙辩称买卖关系发生在其与案外人吴玉平之间，和达混凝土公司向法庭提供了案外人吴玉平出具给和达混凝土公司的债权转让协议书，该债权转让协议书系双方真实意思表示，且已送达张玉华、袁国龙，因此即使和达混凝土公司的交易对象系案外人吴玉平，和达混凝土公司基于债权转让协议书也取得了向张玉华、袁国龙索要混凝土价款的权利，故对张玉华、袁国龙关于和达混凝土公司诉讼主体资格不符的辩称，不予支持。张玉华、袁国龙辩称已与案外人吴玉平达成再付25000元结清价款的协议，但吴玉平当庭否认

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第432号上诉人（原审被告）张玉华。上诉人（原审被告）袁国龙。两上诉人共同委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丹阳市和达混凝土搅拌有限公司。住所地丹阳市南环路**号。法定代表人张锁方，该公司总经理。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人钱鑫……