劳动争议 （2014）二中民终字第09057号

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。田舰虽称其于2013年6月15日和16日存在休息日加班、2013年7月19日至27日期间存在延时加班和休息日加班，但其提交的“出差许可申请书照片”、“出差报销单照片”、“出差报告书照片”、“出张报告书照片”、“2013年7月的考勤表和休假管理表照片”均系复制件，且为出差的相关凭证，不足以证明其所述加班事实的存在。而宏达日新公司提交的其公司2013年6月和7月的考勤表显示田舰不存在加班且田舰已经签字确认。原审法院据此对于田舰所述加班事实的存在不予采信并不支持田舰关于宏达日新公司支付其休息日加班工资和延时加班工资的请求，并无不当。田舰虽称其以宏达日新公司未支付其加班工资为由解除劳动合同，宏达日新公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，但其中《离职申请》、《解除劳动合同证明书》显示的田舰的离职原因为“个人原因”，且田舰未提交证据证明宏达日新公司存在未支付其加班工资的事实，故田舰请求宏达日新公司支付解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。田舰虽称宏达日新公司以其不写“个人原因”离职就不为其办理离职手续进行胁迫，其在不得已的情况下才写

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。田舰虽称其于2013年6月15日和16日存在休息日加班、2013年7月19日至27日期间存在延时加班和休息日加班，但其提交的“出差许可申请书照片”、“出差报销单照片”、“出差报告书照片”、“出张报告书照片”、“2013年7月的考勤表和休假管理表照片”均系复制件，且为出差的相关凭证，不足以证明其所述加班事实的存在。而宏达日新公司提交的其公司2013年6月和7月的考勤表显示田舰不存在加班且田舰已经签字确认。原审法院据此对于田舰所述加班事实的存在不予采信并不支持田舰关于宏达日新公司支付其休息日加班工资和延时加班工资的请求，并无不当。田舰虽称其以宏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09057号上诉人（原审原告）田舰，男，1985年12月11日出生。委托代理人张旸旸（田舰之妻），1985年7月16日出生，三洋能源（北京）有限公司职员。被上诉人（原审被告）北京宏达日新电机有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路8号。法定代表人青木务，董事长。委托代理人贾晨晨，北京德和衡律师事务所律师。上诉人田舰因劳动争议一……