名誉权纠纷 （2017）粤20民终1682号

本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，杜香聪提供的证据不足以证明李玲弟、李志清通过侮辱、诽谤等方式对其名誉造成了损害，且李玲弟、李志清对杜香聪主张亦不予确认，故杜香聪应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜香聪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由杜香聪负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。针对本案的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杜香聪一审提供的微信群截图，未能证明其真实性，录音录像资料也不足以证实实际发生了名誉权利的损害后果，事件发生地多个报警、出警记录，均无派出所的处理结果。上述所举证据，未能形成完整的证据链，故此，一审以杜香聪所举证不足以证明李玲弟、李志清通过侮辱、诽谤等方式对其名誉造成了损害为由，做出不予支持其诉讼请求的判决合法有据，处理得当。综上所述，上诉人杜香聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一

本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，杜香聪提供的证据不足以证明李玲弟、李志清通过侮辱、诽谤等方式对其名誉造成了损害，且李玲弟、李志清对杜香聪主张亦不予确认，故杜香聪应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜香聪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由杜香聪负担。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。针对本案的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1682号上诉人（原审原告）：杜香聪，男，1969年9月8日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区香洲胡湾路二巷3号502房，现住广东省中山市，被上诉人（原审被告）：李玲弟，女，1975年4月3日出生，汉族，原住广东省珠海市香洲区香洲柠溪路208号1栋1单元401房，现住广东省中山市，被上诉人（原审被告）：李志清，男，1968年10月2日……