行政裁决 （2014）梧行终字第3号

被告对其认定在合作化时期，古佩大队组织各生产队投工修筑了现争议的下角塘。建成后，古佩大队（现村民委员会）落实有专职人员管理，负责储水及放水，并统一安排各生产队农田用水。下角塘自建成以来，其功能主要以水利灌溉为主，储水一直灌溉现古佩村民委员会古佩第一、二、三、四、七、八村民小组的农田的事实提供了能相互印证的证据予以证实，足以认定。被告经调查取证后调解无效后，根据《中华人民共和国水法》第三条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项、第十八条第一款第（三）项的规定作出被诉处理决定，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。虽然在1979年后，争议的下角塘由原告管理，1984年土地小调整时，原告将下角塘发包给第三人何保雄养鱼，但此行为依法不能改变下角塘系水利塘的性质和权属，第三人古佩第一、二、四、七、八村民小组和原告一直利用下角塘的储水灌溉农田，是比养鱼更为重要的经营管理和收益方式。被告将下角塘处归古佩第一、二、三、四、七、八村民小组共同所有是正确的，其提出维持被诉处理决定的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。原告主张在“

被告对其认定在合作化时期，古佩大队组织各生产队投工修筑了现争议的下角塘。建成后，古佩大队（现村民委员会）落实有专职人员管理，负责储水及放水，并统一安排各生产队农田用水。下角塘自建成以来，其功能主要以水利灌溉为主，储水一直灌溉现古佩村民委员会古佩第一、二、三、四、七、八村民小组的农田的事实提供了能相互印证的证据予以证实，足以认定。被告经调查取证后调解无效后，根据《中华人民共和国水法》第三条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项、第十八条第一款第（三）项的规定作出被诉处理决定，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。虽然在1

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梧行终字第3号上诉人（一审原告）藤县塘步镇古佩村民委员会古佩第三村民小组。被上诉人（一审被告）藤县人民政府。一审第三人藤县塘步镇古佩村民委员会。一审第三人藤县塘步镇古佩村民委员会古佩第一村民小组。一审第三人藤县塘步镇古佩村民委员会古佩第二村民小组。一审第三人藤县塘步镇古佩村民委员会古佩第四村民小组。一审第三人藤县塘步镇古佩村民委员会古佩……