合同纠纷 （2019）黔03民终3468号

虽然上诉人主张解除的协议已经经生效法律文书认定为有效合同且根据合同做出了相应的判决，但在该案中，遵义市森科投资有限责任公司请求上诉人从2014年2月起按照每月支付15万元的违约金直至消防验收以及办理房产证之日止。而本案中，上诉人请求解除双方于2012年7月23日签订的《富华广场二期工程十七号楼补充协议书》中“以房抵债”条款以及9份《商品房买卖合同》和2013年12月18日《补充协议》，故诉讼标的并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定”之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市

虽然上诉人主张解除的协议已经经生效法律文书认定为有效合同且根据合同做出了相应的判决，但在该案中，遵义市森科投资有限责任公司请求上诉人从2014年2月起按照每月支付15万元的违约金直至消防验收以及办理房产证之日止。而本案中，上诉人请求解除双方于2012年7月23日签订的《富华广场二期工程十七号楼补充协议书》中“以房抵债”条款以及9份《商品房买卖合同》和2013年12月18日《补充协议》，故诉讼标的并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3468号上诉人（原审原告）：遵义大华房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。法定代表人：史名，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市森科投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场壹座壹层1-1-1号。法定代表人：邓建勇，该公司总经理。原审第三人：贵州化学工程有限责任公司，住所……