财产损害赔偿纠纷 （2014）中中法民一终字第332号

本案系财产损害赔偿纠纷。虽然中穗村民小组是新合村委会的下设村民小组，但中穗村村民用沙堆堵塞农路并非由新合村委会授意，麦丽生无举证证明新合村委会与堵塞农路的行为人有共同的故意或过失。且在农路被堵后新合村委会联合公安机关等相关部门及时到现场积极组织协调，并由新合村委会出资最终将沙堆清理，恢复农路畅通，新合村委会作为村民自治组织，尽到了积极管理义务，其行为并无不妥。综上，麦丽生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回麦丽生的诉讼请求。案件受理费4482元，减半收取2241元（麦丽生已预交），由麦丽生负担。宣判后，上诉人麦丽生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中穗村民小组因土地调整问题与下穗村民小组发生纠纷，中穗村民小组村民在其组长的指挥下故意堵塞农路，影响麦丽生的水果外运而造成经济损失。中穗村民小组村民的行为，是代表该小组的利益，是新合村委会属下小集体的行为，新合村委会对该行为应当承担侵权损害的赔偿责任。二、新合村委会属下的中穗村农路、下穗村农路，均为新合村委会的财产，新合村委会有管理、确保其畅通无阻的责

本案系财产损害赔偿纠纷。虽然中穗村民小组是新合村委会的下设村民小组，但中穗村村民用沙堆堵塞农路并非由新合村委会授意，麦丽生无举证证明新合村委会与堵塞农路的行为人有共同的故意或过失。且在农路被堵后新合村委会联合公安机关等相关部门及时到现场积极组织协调，并由新合村委会出资最终将沙堆清理，恢复农路畅通，新合村委会作为村民自治组织，尽到了积极管理义务，其行为并无不妥。综上，麦丽生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回麦丽生的诉讼请求。案件受理费4482元，减半收取2241元（麦丽生已预交），由麦丽生负担。宣判后，上

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第332号上诉人（原审原告）：麦丽生，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇新合村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇。代表人：樊锦华，该村民委员会主任。委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律……