建筑设备租赁合同纠纷 （2017）云28民终370号

天顺租赁站与张其凯签订《勐腊县天顺建筑材料租赁合同书》，约定张其凯承租天顺租赁站的钢管、扣件等建筑设备，因张其凯未按合同约定支付租金及返还租赁物，双方产生争议，故本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。因租赁合同约定的租金起止时间为自天顺租赁站交付租赁物之日至张其凯返还租赁物之日止，而张其凯至今未将租赁物返还天顺租赁站，天顺租赁站因此主张按实际天数期间计算未返还设备的租赁费，符合租赁合同约定及本案的实际情况，应予支持。对勐腊建筑公司辩称天顺租赁站的起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。天顺租赁站与张其凯签订的《勐腊县天顺建筑材料租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利及义务。张其凯是作为该租赁合同权利义务的实际履行者，天顺租赁站也已履行了出租义务，天顺租赁站要求张其凯支付租金及租赁物毁损、灭失的损失系双方合同约定的权利，应受法律保护。关于租赁费是多少的问题。因租赁合同已明确约定“计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据”。天顺租赁站要求张其凯支付自2015年3月1日至2016年4月30日期间租金42435.8元的诉讼

天顺租赁站与张其凯签订《勐腊县天顺建筑材料租赁合同书》，约定张其凯承租天顺租赁站的钢管、扣件等建筑设备，因张其凯未按合同约定支付租金及返还租赁物，双方产生争议，故本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。因租赁合同约定的租金起止时间为自天顺租赁站交付租赁物之日至张其凯返还租赁物之日止，而张其凯至今未将租赁物返还天顺租赁站，天顺租赁站因此主张按实际天数期间计算未返还设备的租赁费，符合租赁合同约定及本案的实际情况，应予支持。对勐腊建筑公司辩称天顺租赁站的起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。天顺租赁站与张其凯签订的《勐腊县天顺建筑材料租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利及义务

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终370号上诉人（原审原告）：勐腊县天顺建筑材料租赁站，经营场所勐腊县勐腊镇曼列村。经营者：喻培德，男，1963年1月7日出生，汉族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐腊县建筑工程公司，住所地勐腊乡人民政府斜对面。统一社会信用代码：9153282321……