债权转让合同纠纷 （2016）苏11民辖终427号

未约定合同履行地，但实际上原合同1.2条约定了履行地为张家港市。应根据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。2、一审法院认为合同付款方式为给付货币，但原合同4.1条约定付款方式为购买房产（位于张家港），即交付不动产。因此即使法院认定合同履行地约定不明确，也应适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”3、一审法院确定本案案由系债权转让纠纷，我方认为本案纠纷并非是基于转让合同的权利义务关系，而是基于原合同的权利义务关系，原合同类型为建筑工程合同，故本案系建筑工程合同纠纷。综上，请求二审法院依法裁定撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3336号民事裁定，并将本案移送张家港市人民法院管辖。被上诉人洋溢公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案的采购合同协议书没有对合同履行地作出明确约定，洋溢公司

未约定合同履行地，但实际上原合同1.2条约定了履行地为张家港市。应根据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。2、一审法院认为合同付款方式为给付货币，但原合同4.1条约定付款方式为购买房产（位于张家港），即交付不动产。因此即使法院认定合同履行地约定不明确，也应适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”3、一审法院确定本案案由系债权转让纠纷，我方认为本案纠纷并非是基于转让合同的权利义务关系，而是基于原合同的权利义务关系，原合同类型为建筑工程合同，故本案系建筑工程合同纠纷。综上，请求二审法院依法裁定撤销江苏省扬中市人民法院（2016）

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终427号上诉人（原审被告）：张家港九星房地产开发有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇棋杆村）。法定代表人：许细访，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：张成华，该公司总经理。上诉人张家港九星房地产开发有限公司（以下简称九星公司）因与被上诉人镇江洋溢汽车部……