劳动争议 （2014）三中民终字第05543号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，福建新文行公司和福建新文行北京分公司虽不认可刘松提交的《福建新文行灯饰购销合同》复印件的真实性，但亦不就该《福建新文行灯饰购销合同》上福建新文行北京分公司的印章申请鉴定，应承担相应的不利法律后果。一审庭审后，刘松补交了《福建新文行灯饰购销合同》的原件，法院通知福建新文行公司核对原件，福建新文行公司拒绝对原件进行质证。一审法院认为刘松提交的相关证据已形成证据链，对刘松主张的与福建新文行北京分公司存在劳动关系予以采信，并无不当。鉴于福建新文行北京分公司并非独立法人，一审法院认定福建新文行公司应与福建新文行北京分公司共同承担相关给付义务并无不当。福建新文行公司的上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由刘松负担三元（已交纳）；由福建新文行灯饰有限公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，福建新文行公司和福建新文行北京分公司虽不认可刘松提交的《福建新文行灯饰购销合同》复印件的真实性，但亦不就该《福建新文行灯饰购销合同》上福建新文行北京分公司的印章申请鉴定，应承担相应的不利法律后果。一审庭审后，刘松补交了《福建新文行灯饰购销合同》的原件，法院通知福建新文行公司核对原件，福建新文行公司拒绝对原件进行质证。一审法院认为刘松提交的相关证据已形成证据链，对刘松主张的与福建新文行北京分公司存在劳动关系予以采信，并无不当。鉴于福建新文行北京分公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05543号上诉人（原审被告）福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区。法定代表人吴志华，董事长。委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘松，女，1984年9月9日出生。原审被告福建新文行灯饰有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路商业街十里河灯饰批发市场2F-1-28。……