物权保护纠纷 （2012）民申字第142号

蒙自老客运站、芷村客运站原属于开远公司所有，在开远公司改制并出售给个人后，该两站的权属办理在新成立的红交集团名下。红交集团就《兼并协议》的履行事宜与运贸公司多次协商不成，于2007年8月7日发出《关于兼并协议以及蒙自客运新站老站芷村站处理意见的通知》，要求终止《兼并协议》并从即日起无条件收回蒙自老客运站、芷村客运站的使用权。运贸公司当��收到该通知后，未在三个月的法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在《兼并协议》解除后，拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站，继续占用该两站经营，已丧失合同依据，构成侵权。红交集团起诉主张物权保护，一、二审法院判令运贸公司向红交集团返还财产、赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，运贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回蒙自市汽车运贸有限公司的再审申请。审　判　长　　侯永安审　判　员　　于金陵代理审判员　　晏　景二〇一二年三月二十六日书

蒙自老客运站、芷村客运站原属于开远公司所有，在开远公司改制并出售给个人后，该两站的权属办理在新成立的红交集团名下。红交集团就《兼并协议》的履行事宜与运贸公司多次协商不成，于2007年8月7日发出《关于兼并协议以及蒙自客运新站老站芷村站处理意见的通知》，要求终止《兼并协议》并从即日起无条件收回蒙自老客运站、芷村客运站的使用权。运贸公司当��收到该通知后，未在三个月的法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《兼并协议》已依法解除。运贸公司在《兼并协议》解除后，拒不返还蒙自老客运站、芷村客运站，继续占用该两站经营，已丧失合同依据，构成侵权。红交集团起诉主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市汽车运贸有限公司（原蒙自县汽车运贸有限公司）。住所地：××××××××××××。法定代表人：李茂源，该公司董��长。委托代理人：郑培明，云南郑培明律师事务所律师。委托代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：×××……