合同纠纷 （2015）饶中民一终字第769号

本案争议焦点是：一、被告邓双兴是否于2012年11月15日向原告借款370万元及被告邓双兴是否归还了原告罗惠兰借款300万元；二、转让“五洲学校”举办权是否被告为融资3000万元而对原提供的反担保。关于第一个争议焦点，本案中原告提交了2012年11月15日，被告向原告陈芳树出具的借款400万元的借据，同时又提交了中国工商银行网上银行电子回单，回单上载明付款人陈芳树、收款人邓双兴，金额370万元，交易时间为2012年11月15日16时02分。被告对该电子回单的真实性无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，被告邓双兴于2012年11月15日向原告陈芳树借款370万元的借贷关系成立并具有法律效力，被告对其主张没有提交相关证据予以证明。同时被告在答辩中以没有向陈芳树借过款抗辩，举证阶段又提供证据证明归还陈芳树的借款，其前后矛盾的抗辩意见，本院不予采信。被告邓双兴虽提交了2012年9月17日网上银行转帐汇款电子回单，并在汇单上添加注明该款属归还原告罗惠兰于9月5日的借款。但原告对此不予认可。本院认为，原告罗惠兰与被告邓双兴除2

本案争议焦点是：一、被告邓双兴是否于2012年11月15日向原告借款370万元及被告邓双兴是否归还了原告罗惠兰借款300万元；二、转让“五洲学校”举办权是否被告为融资3000万元而对原提供的反担保。关于第一个争议焦点，本案中原告提交了2012年11月15日，被告向原告陈芳树出具的借款400万元的借据，同时又提交了中国工商银行网上银行电子回单，回单上载明付款人陈芳树、收款人邓双兴，金额370万元，交易时间为2012年11月15日16时02分。被告对该电子回单的真实性无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，被告邓双兴于2012年

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第769号上诉人（原审被告）邓双兴，个体户。上诉人（原审被告）赵雪芬，个体户。两上诉人共同委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈芳树，个体户。被上诉人（原审原告）罗惠兰，个体户。两被上诉人共同委托代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师。上诉人邓双兴、赵雪芬因与被上诉人陈芳树、罗惠兰合同纠纷一案，不服江西省上饶……