返还原物纠纷 （2013）吉中民一终字第521号

本案争议焦点为，谁对本案诉争房屋享有合法权利。同时，查清本案诉争房屋原始承租人，及原始承租人是否经过房屋产权人同意，对其享有的房屋承租权进行过合法转让，这是审理本案的事实基础。本案诉争房屋在被上诉人服刑之前，产权人为原审第三人，房屋承租人为被上诉人，这是本案三方当事人均无争议的事实。上诉人称，赵国龙将该房屋使用权出卖给ＸＸＸ，对此，赵国龙表示否认，上诉人对其主张没有提供有效证据加以证明。且房屋产权人即原审第三人证明，诉争房屋承租人为赵国龙且从未有过变更。故上诉人关于原始房屋承租人赵国龙将诉争房屋的承租权有偿转让给ＸＸＸ的主张，因证据不足，该主张不能成立。因无诉争房屋为合法转让的基础事实，虽然上诉人举出了诉争房屋多次转让的事实，但仍无法证明诉争房屋的多次转让为合法转让。因证据不足，本院对上诉人是通过合法途径取得诉争房屋产权的主张，不予支持。虽然被上诉人因犯罪被判处刑罚，根据相关法律和房屋政策规定，被上诉人对该房屋的合法承租权利，仍应受到法律保护。房屋产权人在未征得房屋承租人同意的情况下，无权对房屋承租人进行变更。如擅自变更房屋承租人，则是对房屋承租人合法权利的侵害，该变更行为也是违法无效

本案争议焦点为，谁对本案诉争房屋享有合法权利。同时，查清本案诉争房屋原始承租人，及原始承租人是否经过房屋产权人同意，对其享有的房屋承租权进行过合法转让，这是审理本案的事实基础。本案诉争房屋在被上诉人服刑之前，产权人为原审第三人，房屋承租人为被上诉人，这是本案三方当事人均无争议的事实。上诉人称，赵国龙将该房屋使用权出卖给ＸＸＸ，对此，赵国龙表示否认，上诉人对其主张没有提供有效证据加以证明。且房屋产权人即原审第三人证明，诉争房屋承租人为赵国龙且从未有过变更。故上诉人关于原始房屋承租人赵国龙将诉争房屋的承租权有偿转让给ＸＸＸ的主张，因证据不足，该主张不能成立。因无诉争房屋为合法转让的基础事实，虽然上

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第521号上诉人（原审被告）：于淑华，住吉林市。委托代理人：于挺，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：李玉波（系于淑儿），女，住吉林市龙潭区新村街35-3号被上诉人（原审原告）：赵国龙，住吉林市龙潭区。委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。原审第三人：吉化集团公司，住所地：吉林市龙潭区龙潭大街9号。法定代表人：王光……