劳动合同纠纷 （2013）宁民终字第3947号

关于双方所签合同效力和俞龙离职性质问题。原审法院在俞龙首次诉讼已有定论，即合法成立和俞龙主动辞职，南京市中级人民法院作为该案终审法院对此亦予以维持。因俞龙本案劳动争议系双方履行同一劳动合同而产生的纠纷，俞龙坚持双方合同无效、认为温一莎公司违法解除合同，无事实和法律依据。俞龙要求温一莎公司分别支付50000元赔偿金、支付双倍工资63143.10元、支付双倍赔偿金13250元，不予支持。因俞龙2012年2月15日填写《员工离职审批表》后即未上班，温一莎公司扣款以及执行扣款的方式是合理的；温一莎公司发放“其他调整项”的500元，并非员工工资构成的固定组成部分，在每月的工资单也显示为少数职工领取，且温一莎公司已解释下发给评比为优异的员工，并非属于员工全勤的当月即可获得；俞龙在相应月份存在违反规章制度或者其他应被扣款的事实，因而导致温一莎公司扣发相应款项，俞龙现要求退还1315.31元，不予支持。俞龙要求温一莎公司补缴相关社会保险费用，该项请求不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。关于俞龙要求温一莎公司补发夜班津贴问题。俞龙坚持的依据即江苏省劳动局、财政厅1995年10月20日《关于调整中、夜班

关于双方所签合同效力和俞龙离职性质问题。原审法院在俞龙首次诉讼已有定论，即合法成立和俞龙主动辞职，南京市中级人民法院作为该案终审法院对此亦予以维持。因俞龙本案劳动争议系双方履行同一劳动合同而产生的纠纷，俞龙坚持双方合同无效、认为温一莎公司违法解除合同，无事实和法律依据。俞龙要求温一莎公司分别支付50000元赔偿金、支付双倍工资63143.10元、支付双倍赔偿金13250元，不予支持。因俞龙2012年2月15日填写《员工离职审批表》后即未上班，温一莎公司扣款以及执行扣款的方式是合理的；温一莎公司发放“其他调整项”的500元，并非员工工资构成的固定组成部分，在每月的工资单也显示为少数职工领取，且温

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3947号上诉人（原审原告）俞龙，男，1963年6月29日生。委托代理人杨易明。被上诉人（原审被告）南京温一莎餐饮有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦1-5层。法定代表人魏嵬，南京温一莎餐饮有限公司董事长。委托代理人姚静。上诉人俞龙因与被上诉人南京温一莎餐饮有限公司（以下简称温一莎公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼……