抚养费纠纷 （2015）深中法民终字第1080号

父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育的义务和权利。张秀春作为原告的母亲，在离婚后虽不直接抚养原告，但对原告仍有抚养教育的义务。被告如不履行抚养义务，原告有权要求其给付抚养费。关于抚养费数额，原告的法定代理人与被告在离婚协议中有明确预定，被告每月支付原告抚养费2000元，至原告18周岁止，该约定系二人自愿合意达成，不违反法律规定，合法有效。被告以离婚协议约定是为了达到快速离婚目的达成的，不能作为依据为由，要求减少向原告支付抚养费的辩解意见，法院不予采纳。被告为原告支付的学费7100元亦属于抚养费性质，应当予以扣除，故2013年11月至2014年10月期间原告的抚养费被告尚有人民币16900元未予支付。此外，关于探望权、抚养权的问题，不属于本案审理的范围，本案不予审理，被告可另行主张。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：一、被告张秀春应于判决生效之日起十日内向原告龙某甲支2013年11月至2014年10月期间的抚养费共计人民币16900元；并自2014年11月起按照离婚协议书约定，每月支付原告抚养费2000元，至龙某甲十八周

父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育的义务和权利。张秀春作为原告的母亲，在离婚后虽不直接抚养原告，但对原告仍有抚养教育的义务。被告如不履行抚养义务，原告有权要求其给付抚养费。关于抚养费数额，原告的法定代理人与被告在离婚协议中有明确预定，被告每月支付原告抚养费2000元，至原告18周岁止，该约定系二人自愿合意达成，不违反法律规定，合法有效。被告以离婚协议约定是为了达到快速离婚目的达成的，不能作为依据为由，要求减少向原告支付抚养费的辩解意见，法院不予采纳。被告为原告支付的学费7100元亦属于抚养费性质，应当予以扣除，故2013年11月至2014年10月期间原告的抚养

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1080号上诉人（原审被告）张秀春，女，汉族。委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙某甲，女，汉族。法定代理人龙胜，男，汉族。委托代理人彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人张秀春因与被上诉人龙某甲抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉……