合同纠纷 （2021）京02民终2652号

宋淑香认为其在2014年11月16日书写的字条并非其真实意思表示，乃是在宋某1病危时的无奈之举，但其并未出示相反证据，且2003年的宋家家庭内部协议及2019年的案涉房屋回购协议及履行过程均印证了宋淑香有权收取案涉房屋的相关款项及分配的权利。在此种情况下，宋淑香应当履行其在2014年字条中的承诺，将案涉房屋回购款的50%给付宋某1。现宋某1已经死亡，其女儿作为唯一继承人有权提起诉讼。宋淑香亦认为，2014年的字条中约定的给付情形为案涉房屋发生拆迁，法院认为拆迁或回购均意味着宋家以案涉房屋使用权换取金钱利益之情形，具有相似性，可以同样适用。综上，法院对于宋乃梅的诉讼请求予以支持，对于宋淑香的答辩意见不予支持。据此，一审法院判决：判决生效后三十日内，宋淑香给付宋乃梅140000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是宋乃梅主张宋淑香支付14万元房款是否有事实和法律依据。本案中，宋乃梅主张依据宋淑香书写的字条，宋淑香应履行关于房款分配的承诺，

宋淑香认为其在2014年11月16日书写的字条并非其真实意思表示，乃是在宋某1病危时的无奈之举，但其并未出示相反证据，且2003年的宋家家庭内部协议及2019年的案涉房屋回购协议及履行过程均印证了宋淑香有权收取案涉房屋的相关款项及分配的权利。在此种情况下，宋淑香应当履行其在2014年字条中的承诺，将案涉房屋回购款的50%给付宋某1。现宋某1已经死亡，其女儿作为唯一继承人有权提起诉讼。宋淑香亦认为，2014年的字条中约定的给付情形为案涉房屋发生拆迁，法院认为拆迁或回购均意味着宋家以案涉房屋使用权换取金钱利益之情形，具有相似性，可以同样适用。综上，法院对于宋乃梅的诉讼请求予以支持，对于宋淑香的答辩

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2652号上诉人（原审被告）：宋淑香，女，1954年3月17日出生。被上诉人（原审原告）：宋乃梅，女，1982年11月19日出生。上诉人宋淑香因与被上诉人宋乃梅合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初16319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……